Otiskujeme polemickou reakci na minirecenzi z předminulého čísla Ádvojky. Proč Vít Kremlička posadil básníka na lavici obžalovaných za účast na „jednohlasí současné poezie generace nynějšího milénia“, když mu chybějí důkazy?

Jaký účel plní ve sbírce Dominika Bárta polština? Foto Michal Špína
Pro někoho organizovaná, rytmizovaná řeč. Pro někoho sonety, haiku a blankversy. Pro někoho afektivní, estetický úder. Ať už je to kterákoli ze tří výše uvedených možností, či jejich libovolná kombinace, jedno je jasné – poezie je aktem transformace řeči v něco víc než prostou výpověď. Je úsměvné, že je potřeba opakovat, či spíše parafrázovat, slova Romana Jakobsona z Poetické funkce přibližně devadesát let po jejich prvním vyřčení. Co dokáže takovou transformaci lépe vynést na povrch než sladěný vztah dvou řečí v jedné sbírce?
Snad každý, kdo prošel studiem filologie či literatury, poslouchal přednášky o poetické funkci jazyka, tedy „zaměření (…) na sdělení jako takové, (…) na sdělení pro ně samo“. Je trochu školometské vytahovat Pražský lingvistický kroužek v éře více „sociálně“ laděných teorií. K oprášení mě nicméně vede nedávno vyšlá minirecenze básníka Víta Kremličky na knihu Dominika Ely Bárta Díky dvěma jazykům se neztratíme v překladu (2025; viz A2 č. 21/2026) a některá její tvrzení, zejména pak tato pasáž: „Jsou to hybridy, nechtěně vyjadřující všeobecné jednohlasí současné poezie generace nynějšího milénia s jejími bolestnými znaky: omezená slovní zásoba, kolektivní významová schémata, povrchnost, chybějící téma, narcistní egocentrismus…Článek je přístupný předplatitelům*kám.