Studentky, co nosí v kabelce zrní (A2 č. 8/2010)
Pojmy jistě nejsou indukovány, ale konstruovány; akt konstrukce je situován v lebensweltu, do něhož zpětně zasahuje. Znamená intuitivnost pojmu jen tupé zpřítomnění intuic? Pojem sexuálního obtěžování, který zkonstruoval autorský tým inkriminované příručky, považuji za protiintuitivní – ne ale pro narušení „deformujícího“ jazykového úzu, který tyto intuice zachycuje. Pro redukci sexuálního obtěžování na jevy odkazující k sexuálnímu aktu existují dobré důvody – například to, že tyto jevy jsou natolik závažné, že si zasluhují zvláštního vyčlenění; nemají být zkrátka směšovány s jinými fenomény. Námitka, že pojem sexuálního obtěžování byl zkonstruován účelově, obstojí: roztažení pojmu umožňuje potvrdit pro autorský tým zmiňované příručky výhodnou tezi, že sexuální obtěžování je na českých fakultách rozšířeným, ba rozbujelým fenoménem (a proto musí být zkoumáno a řešeno), a nikoliv fenoménem, který se zde – podobně jako v celku společnosti
– v nějaké (vcelku očekávatelné) míře vyskytuje (ona 3 %). Autoři zdá se předvedli petitio principii.
Nepopírám, že se na českých univerzitách vyskytuje sexismus, který představuje emocionální, paušalizující a nevhodnou formu komunikace. Na druhé straně nelze přehlížet kontext, ve kterém se objevuje (třebaže by tento kontext neměl být chápán jako zdroj legitimizace). Zdá se, že to jsou především ženy, které parazitují na současném zmasovělém systému humanitního vzdělávání. Za stávající situace – tedy za situace, kdy domnělé oběti mocenských genderových konstrukcí ve větším než zanedbatelném množství sledují „logiku výhodnosti“ (ony trapné sukně, výstřihy apod.), k níž nejsou nuceny ničím jiným než předzvěstí svých intelektuálních výkonů – se nelze podivovat na tím, že takříkajíc genderové invektivy nejsou podobně marginálním fenoménem jako ono „sexuální obtěžování“, ponecháme-li mu jeho – podle mého soudu – poněkud adekvátnější význam.
Michala Lysoňková
Ad Přímluva za zkorumpované parchanty (A2 č. 9/2009)
Sleduji vás, milý Jane Sterne, a musím říci, že texty z poslední doby se mi zdají lepší a lepší. Jen pozor, abyste s oním bojem proti magičnu a kosmickému řádu nevylil s vaničkou i dítě – totiž potřebu transcendence (boje dobra se zlem… kosmický mýtus), která se mi zdá být jako předmět zájmu filosofie čímsi, co k zdravému a dobrému životu patří.
Ondřej Čapek
Autor se vznáší jako duch nad vodami zdravými i perverzními. Mnohým čtenářům patrně konvenuje svou zarputilou svalnatostí. A tudíž jsou mu vděčni, že je zavádí do hájemství svého osobního psychodramatu o boji hlouposti s chytrostí. Což je ale naprosto nenutí si ho zpsychologizovat. Udělal to za ně. A jeho parchanti jsou za přímluvu dozajista vděčni.
Jan Kopecký
Stipendia fondu Františka Topiče
Nadační fond Františka Topiče podporuje mladé rozvíjející se osobnosti zabývající se českou literaturou, historií a filosofií a mladé editory připravující odborně nebo nakladatelsky náročné edice. Stipendia fondu jsou určena pro dokončení rozpracovaných projektů (například na dopsání rozsáhlejší studie či dokončení edičních prací) přinášejících ideové či tematické obohacení v daných oblastech. Fond vypisuje tříměsíční stipendia na rok 2010 pro uchazeče do 35 let. Informace o podobě žádosti a způsobu zaslání zde: www.frantisektopic.cz. Uzávěrka žádostí je 31. května 2010.
Omluva
Pozorný čtenář Petr Nejedlý nám napsal, že v rubrice Napětí čísla A2 č. 9 jsme mylně uvedli zaměstnání Rut Bízkové. Správně jde o ministryni životního prostředí. Děkujeme a omlouváme se.
–red–